Joshua Oppenheimerin tappamislaki kertoo tarinan Indonesian kansanmurhasta vuosina 1965–66 tavalla, joka on sekä pakottavaa että syvästi jäähdyttävää.
Yksinkertaisesti sanottuna, Killing Act on kulissien takana oleva katsaus elokuvan tekoon. Väkivaltainen elokuva, jossa on kuulusteluja, murhat ja gangsterit. Elokuva, josta Anwar Congo, Oppenheimerin kutsuttava mies, ylpeilee: "Voimme tehdä jotain sadistisempaa kuin näet natseja koskevissa elokuvissa".
Tämä voisi olla kuvaus mistä tahansa määrästä gangsteri-elokuvia, jotka ovat hieman huonon maun väärällä puolella. Tämä ikonoklastinen dokumentti kertoo kuitenkin todellisesta tapahtumasta: yli 1 000 000 ihmisen joukkomurha, joka päätettiin kommunisteiksi ja jonka tapettiin elokuvan kutsumalla "puolisotilaallisiksi ja roistoiksi" Indonesiassa vuonna 1965. Vielä mielenkiintoisempaa, elokuvan ovat tehneet ja tähdet, tappajat itse, jotka luovat uudet omat rikoksensa elokuvalle erittäin väkivaltaisella riemulla, joka on todella kauhistuttavaa.
On selvää, että tämä on dokumentti kuin mikään muu, Hamletin tragedia vaikuttaa paljon enemmän kuin mikään, mitä olemme nähneet jopa hienoimmista dokumenttielokuvissa työskentelevistä ohjaajista, mukaan lukien tämän elokuvan kaksi toimeenpanevaa tuottajaa Errol Morris ja Werner Herzog. Itse asiassa vertailu Hamlettiin on ratkaisevan tärkeää tämän elokuvan todelliselle ymmärtämiselle. Pohjimmiltaan, tappamis teko on pelaaminen "Gonzagon murhasta", "pelata-pelata" -mahdollisuuksista Hamletin keskustassa.
Kun Hamlet saa joukon matkustavia pelaajia uudestaan isänsä murhan historiaan, Oppenheimer vie käsitteellisen harppauksen eteenpäin ja saa tekijät itse ottamaan uudelleen käyttöön omat rikoksensa. Itse asiassa tämä on ehkä koko elokuvan kylmempi elementti: että vaikka fiktion kylmäverinen tappaja Claudius on joutunut huijaamaan uudelleen menneisyytensä verenvuodatukseen, Elokuvan sisällä -elokuvan tekijät Tappaminen luo heidän pastinsa onnellisina. Joskus todellisuus voi olla paljon pahempaa kuin edes lavan ja näytön suurimmat roistot.
Ei niin, että nämä lava- ja näytön sankarit ja roistot eivät ole suuria tappamisasiakirjassa. Kongo kertoo, että Marlon Brandon, Al Pacinon ja John Waynen elokuvien katselu vaikuttaa suoraan siihen, kuinka hän toimi teloittajana, ja jatkaa, että hän valitsi teloitusmenetelmänsä (johdolla), koska "he tappavat aina johdolla gangsterikalvoissa ”. Mustavalkoinen erottelu hyvien ja pahojen poikien välillä, joka elokuvissa esitetään loogisena maailmanjärjestyksenä, esitetään tässä vaarallisen erotuksena, mikä se todella on, koska puolisotilaalliset edustajat pitävät tätä teurastuksenaan. ennennäkemätön mittakaavassa niiden kommunisoinnin "konnaksi" katsoman kumoamisen nimissä, josta tuli nopeasti sananvaltaa kaikille, jotka olivat eri mieltä hallitsevasta määräyksestä.
Tämän korostuksen jälkeen Oppenheimer itse välttää taitavasti joutumasta samassa ansaan dokumenttielokuvansa vastaan ja vastustaa sitä, minkä täytyi olla voimakas halu maalata toimeenpanijat laajasti puhtaasti roistoiksi, kuten sarjakuvanatsit, joita näemme niin monissa elokuvissa, viimeisin esimerkki olemalla Tarantinon epätoivoiset basterit. Vaikka puolisotilaallisille ja gangsterille tuskin annetaan ilmaista ajoa, Oppenheimer antaa meille myös kiehtovan kuvan syyllisyys- ja selviytymismekanismeista, jotka tulevat metaforisesti sanottuna hyvitysten jälkeen.
Hän sanoo yhdestä tappajasta "kutsumalla sitä sotaksi, että sinua ei ahdista [roolistasi julmuuksissa]", ja elokuva pyörii Kongon menetelmien parissa, jolla hän selviytyy tekemästään, johtaen ahdistavaan kohtaukseen lähellä elokuvasta, jossa henkilö, jonka hän on vuosien varrella rakentanut, lopulta halkeilee, ja se on niin traaginen näky, että katsojana katsomme olevan rohkea ihmisen kanssa huolimatta kaikesta, mitä hän on tehnyt. Tämän avulla viesti on selkeä: elokuvalla on valta ohittaa moraalin tunteemme, ja on tärkeää olla tietoinen prosessista.
Tällä tavalla dokumentti on yhtä paljon 'teko' kuin 'tappaminen', ja tämän kautta löydetään tumma totuus. Elokuva väittää implisiittisesti, että 1 000 000 kuollut luku on todella käsittämätön, ei vain meille tämän elokuvan katsojille, vaan myös osallistujille, ja juuri tämä käsittämättömyys antaa heidän mahdollisuuden jatkaa elämäänsä sanoinkuvaamattomien rikosten tekemisen jälkeen.
Itse asiassa tappamislaissa on kyse "toiminnasta" eräänlaisena itsepetoksena, väittäen samalla, että ihmiskunta pystyy käsittelemään väärinkäytöksiään, koska se voi pettää itsensä niistä. Tämä on selvin elokuvan myöhäisessä kohtauksessa, jossa käytetään osaa tämän elokuvan kanssa-elokuvan materiaaleista. Asetuksena on taivas, ja tappajien uhrit todella kiittävät heitä tappamisesta tässä kohtauksessa, koska se pelasti heidät kommunismin pahoilta. Kaikkein huolestuttavinta on se, että se on kaunis kohtaus, joka on asetettu Indonesian viidakoiden keskuuteen, ja meille katsojana osoitetaan, että tämä on todella kuinka moni kansanmurhaan osallistuvista ihmisistä todella tuntee sen.
Tämä vain naarmuttaa sen pinnan, joka on uskomattoman rikas elokuva, joka kykenee hienovaraisesti käsittelemään monumentaalisia aiheita, korostaen ja ehdottamalla meille näkökulmia, ilman että olemme koskaan todella didaktisia niistä. Killing Act on yhtä suuret osat häiritsevä ja upea, dokumenttielokuvien tekemisen mestariteos ja välttämätön katsella.
Yhtä välttämätöntä on elokuvan jatko- ja seurateos, Hiljaisuuden ilme, julkaistu vuonna 2014. Tällä kertaa Oppenheimer keskittyy pikemminkin Indonesian kansanmurhan uhreihin kuin tekijöihin. Hän suunnittelee voimakkaan ja empaattisen elokuvan, joka tutki surun teemoja. syyllisyys ja kosto. Hän seuraa tragedian syvästi kärsimän perheen nuorempaa poikaa etsiessään ja kohtaamaan veljensä tunnetut tappajat, joista suurin osa on edelleen valta-asemissa. Se on tuskallinen etsintä nykyajan indonesialaisen yhteiskunnan tuntuvista jännitteistä, joissa perheenjäsenesi murhanneet voivat elää aivan nurkan takana. Kuten Act of Killing, myös Silence-ilme on saanut arvokkaita arvosteluja ja voittanut useita palkintoja arvostetuilla kansainvälisillä festivaaleilla.
Yhdessä tarkasteltuna tappamislaki ja hiljaisuuden ilme esittävät moniulotteisen, täysin toteutuneen muotokuvan kulttuurista, joka rullautuu edelleen kauhistuttavasta tragediasta. Oppenheimer käsittelee kansanmurhan vaikeaa aihetta silti herkällä kädellä ja pakottaa katsojat kyseenalaistamaan sekä uhrien että rikollisten roolit. Niiden katselu ei välttämättä ole helppoa, mutta Oppenheimerin dokumentit ovat välttämättömiä meditaatioita kuvittelemattomille ja pysyvät yleisön kanssa kauan opintopisteiden jälkeen.
