Barney Norrisin näytelmävierailijat, jotka hänen teatterijärjestönsä Up in Arms esitteli ensimmäisen kerran Arcola-teatterissa vuonna 2011, on saatu ahdistavilla arvostuksella ja rentoutunut kiitoksella. Vierailijat kääntävät valokeilaan teatterissa harvoin näkemämme kansakunnan kansakunnan näkökulmaan ja tutkivat parin yhteistä pastoraalista olemassaoloa pidättämällä rintamallia ja rennosta huumoria. Kulttuurimatkan Jamie Moore istui yhdessä Barneyn kanssa keskustellakseen teatterista, vierailijoista ja suuresta yhteiskunnasta.
Barney (oikealla) vierailijoiden harjoitteluohjelmassa / © Chloe Wicks
K: Kuvailette kirjaasi menneille elimille: Peter Gillin teatteri luonteeltaan manifestina, jossa määrittelet lähestymistapasi teatteriin. Kuinka voisit tiivistää, mitä tämä lähestymistapa tarkoittaa?
V: Halusin käyttää kirjoittamista Pietarista viittaavana menetelmänä vahvistaa tiettyjä teatteriarvoja, joita on melko vaikea laittaa sanoihin. Ajattelin, että jos tutkisin jonkun työtä, jonka työ ilmentää näitä arvoja, se olisi tehokas tapa puhua sellaisesta työstä, jota rakastan. Kuitenkin on olemassa tapoja laittaa se sanoiksi: Olen kiinnostunut teatterista, joka sen sijaan, että kyse olisi viihteestä ja eskapismista, on kyse eräänlaisesta syventävästä ja syvemmästä sitoutumisesta ihmisten elämään, jotta me kaikki menemme teatteriin ajattele syvemmin ja emotionaalisesti enemmän kuin mitä tahansa normaalia päivän osaa kohden. Olen kiinnostunut hiljaisesta, suhteellisen sosiaalisesta realistisesta teatterista, joka kuvaa sitä, mikä tavallisten ihmisten elämässä on epätavallista, mitä tavallisessa maailmassa on kaunista; Se on mielestäni erittäin tärkeää. Ja myös tunneteatteri; Mielestäni ihmiset haluavat liikkua, mielestäni teatteri tekee erittäin tehokkaan työn liikuttaessa ihmisiä; itkemme enemmän teatterissa kuin mitä teemme kirjoja tai elokuvia, luulen, että olen siis tärkeä osa sitä, mitä teatteri voi tehdä. Ne olivat ominaisuuksia, joita yritin puolustaa kirjoittamalla Pietarin teoksesta, joka tekee kaikki nämä asiat.
K: Mainitsit The Independent -artikkelissa, että siellä oli tietty englantilainen muotokuva, jonka toivoit siepata vierailijoilla ennen kuin se haalistui menneisyyteen - mikä muotokuva se oli?
Barney Norris / © Mark Douet
V: Luulen, että maailma katoaa aina tai yhden ihmisen maailma katoaa aina. Viime kädessä maailma kestää vain niin kauan kuin jokainen yksittäinen ihmisen elämä, joten jonnekin on aina katoava maailma ja se ei myöskään oikeasti katoa. Olin kiinnostunut tarkastelemaan vierailijoiden dokumentoimaa maaseutukulttuuria ja maaseudulla elämääni tavanneet sosiaalisia arvoja: perhettä, ei-menestyneitä arvoja. Nämä arvot ovat tietyllä tavalla varsin kauniita ja jännittäviä, mutta toisillaan hieman surullisia, esimerkiksi joidenkin maaseutuyhteisöjen pyrkimysten puute, mikä on seurausta mahdollisuuksien puutteesta, joten se ei välttämättä ole hyvä asia. En halunnut tallentaa jonkinlaista kaunista, mystistä menneisyyttä, jossa kaikki olivat onnellinen, halusin vain kokeilla ja laittaa kuvaksi vähän maailmaa, jota olin käynyt ystävien, perheen, isovanhempien, työpaikkojen ja toimeentuloturvan kautta pisteeseen asti. Ei kirjaimellisesti omavaraisuusviljely, vaan elämä, joka perustuu muihin arvoihin kuin arvoihin, joita kohtaan Lontoossa ja joiden kasvun lähtökohtana on olennainen ihmisen tila. En kyseenalaista näitä arvoja hiukan tai ainakin siinä maailmassa, josta olen kotoisin, en tunnusta kasvua ihmisen perusedellytykseksi. Tunnistan pysyvyyden tai loppukyvyn - se ei ole sana, mutta tiedät mitä tarkoitan - ihmisen tilana.
K: Viittat The Independent -teoksesi yhteiskuntamme "helposti syttyvään kiinnittymiseen kasvun kanssa". Kuinka paljon sinusta tuntuu, että tämä yleismaailmallinen pakkomielle talouskasvuun vaikuttaa olennaisesti yhteiskunnan jäsenten maailmankatsomuksiin ja elämään?
V: Koko kulttuurimme, sivilisaatiomme perusta, joka menee satojen vuosien taakse, on - hyvin, varmasti takaisin teollisuuden vallankumous - lähtökohtana on ajatus, että kasvu on tavoite. Se on johtanut poikkeuksellisimpiin parannuksiin elinoloissa; Se on johtanut käsittämättömään vaurauteen ja mukavuuteen maailman ihmisille, onnekkaille, jotka ovat joka tapauksessa syntyneet oikeissa maissa. Mielestäni se on tehty asioita kaikille ihmisille maailmassa, ja on tavallaan naurettavaa yrittää tunnistaa yksilöllisesti, koska olemme mitä olemme, se mitä me teemme. Up in Arms pyrkii kasvamaan, olemme tässä suhteessa kaupallinen yritys. Kiinnostuin ideasta, koska viime vuosien aikana minua kiinnostaa se, miten perustavasti kapitalistinen ajattelutapa on vaikuttanut hyvinvointivaltioon. Aikana, jolloin rahaa ei ole tarpeeksi ja siksi on tehtävä leikkauksia, koska meillä on alijäämä, paineemme ovat asioita, joita ei ennusteta kasvulle. Oli tämä ylimääräinen sodanjälkeinen hetki, jolloin liikearvo voitti hetkeksi. Ehkä se on liian kielteistä sanoa muusta historiasta, mutta sanoimme kuitenkin lyhyesti, että jokaisella tulisi olla terveydenhuolto, kaikilla tulisi olla taidetta ja jokaisella tulisi olla sairausvakuutus ja eläke. Puhun todella työväenpuolueen aloittamasta liikkeestä, joka kesti koko 1900-luvun puoliskon, koska se oli 1900-luvun ensimmäinen liberaali hallitus, joka otti vakuutukset ja eläkkeet tarkoituksenmukaisella tavalla käyttöön. Joten se sosiaalisten oikeuksien liike, johon yleiset äänioikeudet kuuluivat, ei ollut kokonaan - vai oliko se? - täysin kasvun lähtökohta, koska NHS: n johtamisella ei välttämättä ole yhtä paljon taloudellista merkitystä kuin yksityisten terveydenhuoltoyritysten johtamisella. Nyt se ei ehkä ole totta, jos tarkastellaan sen makrotaloutta; Ehkä pitkällä tähtäimellä, jos pidämme toisiamme terveinä, maksamme kaikki enemmän ja saamme sen seurauksena enemmän; En tiedä, en ole taloustieteilijä. Mutta minusta tuntuu, että sodanjälkeiseen hetkeen kohdistui altruismia ja nykyisen isovanhempamme sukupolven pyrkimyksiä. Minusta tuntuu, että tämä altruismi on erityisen uhattuna tässä ilmapiirissä - luulen, että New Hills -tapahtuman Will Hutton kirjoitti ajatuksesta, että haluamme ehkä yrittää löytää jotain muuta kuin kasvua järjestääksemme yhteiskuntaamme. Mielestäni kasvu on yhtä luonnollista kuin elämä, sitä me myös teemme, mutta näyttää siltä, että on muitakin asioita, joihin on syytä keskittyä, ja minusta näyttää olevan asioita, jotka ovat jollain tasolla altruistisia. Mielestäni tapa, jolla NHS puretaan, koska se ei ansaitse oikeanlaista rahaa, itse asiassa se menettää rahaa ja ei toimi, on väärin. Meidän pitäisi olla tehtävämme saada se toimimaan. Meidän pitäisi ylpeä siitä ja taistella siitä sen sijaan, että korvaamme sen vain kannattavalla yrityksellä.
Eleanor Wyld (Kate) ja Linda Bassett (Edie) vierailijoissa, 2014 / © Mark Douet
K: Ehkä sitten yksi rakkaudesta tai myötätunnosta asioista, joille tämä yhteiskunta asettaa kasvun, on alistettu. Luuletko, että elämme yhteiskunnassa, jossa puuttuu näistä asioista?
V: Minusta se, mitä puhun puhuttaessa yhteiskunnan virheistä, on empaattisen ymmärryksen puute. Mielestäni sosiaalinen liima syntyy siitä, että pystymme näkemään muiden ihmisten elämää - voimmeko taas filosofisella tasolla tehdä sen koskaan? Sanotaan kyllä nyt. Muiden elämien empaattinen ymmärtäminen antaa mahdollisuuden esimerkiksi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen tai perustaa verohelpotuksia; että politiikka tehdään hyvin yksinkertaisella tasolla: katsot muita ihmisiä ja näet mitä he tarvitsevat, sekä pohdit myös sitä, mitä tarvitsemme. Yleensä, jos olet kaveri, joka tekee näitä päätöksiä, sinun ei tarvitse niin paljon kuin muita ihmisiä. Joten mielestäni se on erittäin tärkeää. En tiedä onko rakkaudessa puutetta, luulen vain, että on kiireellisesti otettava huomioon muiden ihmisten elämä. Tiedän, että varallisuuskuilu kasvaa ja on varmasti yhtä suuri kuin se on ollut pitkään ja että sosiaalinen liikkuvuus on niin alhainen kuin se on ollut pitkään. Joten en tiedä, että elämme yhteiskunnassa, joka on oikeudenmukaisin, mitä se on koskaan ollut. Tony Bennin kuolema oli mielenkiintoinen tilaisuus pohdintaa, koska meidän pitäisi ehkä sanoa, että yksi Thatcherismin menestyksen tai Freedommanismin onnistumisen ongelmallisista seurauksista; se oli hänen laissez faire -idea - vanha idea, joka menestyi aggressiivisesti 80-luvulla - eräänlainen tuotti militantin ja valittamattoman vasemmiston, joka sitten erittäin kauniisti ja idealistisesti kehitti liberaalipuolueen, joka jakoi vasemmalle äänestyksen hetkeksi. Viime kädessä tämä johti kokonaan työväenpuolueen projektin hylkäämiseen Blairin kanssa. Nyt meillä on poliittinen järjestelmä, jos todella, jos perussuunnitelmasi on auttaa ihmisiä, jotka tarvitsevat apua, en tiedä kenen puolesta äänestät, en todellakaan ole; En usko, että on puolueita, jotka ilmentävät vakuuttavasti kaikenlaista yhteiskuntamme "työskentelemme alhaalta ylöspäin"-mentaliteettiä. Joten luulen sen vuoksi, siksi minusta todennäköisesti tuntuu olevan suhteellisen kiireellinen projekti: missä vasemmisto on? Missä on sosiaalinen projekti, joka sanoo: "Kuinka voimme auttaa ihmisiä?" En todellakaan usko sitä, kun Ed Miliband sanoo sen, koska hän yleensä sanoo sen mainostaessaan vahingossa The Sunia tai loukkaamatta vahingossa jotakuta. Työväenpuolueesta on tullut sellainen epäpätevä kone ja se näyttää liikkeellä olevalta yritykseltä myytäväksi; Mielestäni tämä lisää hankkeen kiireellisyyttä.
K: Sanotte, että nämä ideat ovat ehkä inspiroineet tai tukevat jotakin vierailijoiden aiheesta. Mutta luuletko mahdollista kirjoittaa hyvä näytelmä, joka pyrkii tarkoituksella välittämään viestin, ts. Sellaisen, joka näyttää yleisölle, missä se saattaa mennä pieleen ja joka saattaa muuttua parempaan suuntaan?
Robin Soans (Arthur) vierailijoissa, 2014 / © Mark Douet
Uskon todella, että se on mahdollista. En usko, että vierailijat ovat yksi niistä - en ole niin älykäs ja en todellakaan niin poliittisesti älykäs; En usko, että olen teknisesti lahjakas kirjailija, vain pujotin eräitä tarinoita yhteen, kunnes ne kestäivät tarpeeksi kauan. Mutta jos tarkastellaan Lucy Prebblen Enronia - ja jälleen kerran, en tiedä onko hän todella päättänyt saavuttaa saavuttamansa - kauniimmin kaunopuheista ja tiivistä tutkimusta siitä, miksi taloudellinen kaatuminen tapahtui, olisi mahdoton kuvitella; se on niin upea yhteenveto. Siellä on tämä upea hetki, jossa he sanovat "olemme saaneet fantastista voittoa, olemme saaneet aikaan 400 miljoonan punnan voittoa, mutta meillä ei ole rahaa, me vain ilmoitimme sen etukäteen, joten siinä ei ole mitään." "Myrkyllisten asuntolainojen muuttaminen kellarikerroksen velocrappereiksi" on juuri niin kaunis asia, että mikään muu taiteen muoto ei voi tehdä. Uskon, että David Haren työ on jatkuvasti ollut selkeä tutkiminen sosiaalisista kysymyksistä, jotka on järjestetty tavalla, joka tekee niistä välittömästi saataville paremmin kuin ehkä intellektualisoidussa keskustelussa. Oikeastaan toinen kirjailija, joka tekee tämän, on Robin Soans, joka on vierailijoissa. Robinin työ tunnistaa aina elintärkeän kysymyksen, sanoisin, ja löytää tapoja tutkia sitä. Hän kaivaa sosiaalisiin maailmoihin ja nostaa kiven, niin kuin se oli; se on uskomaton malli näytelmälle, jolla on selkeä sosiaalinen projekti ja joka sanoo jotain melko tietoisesti. Terroristien kanssa puhuminen on suurin esimerkki tästä ja viesti on todella yksinkertainen: meidän pitäisi puhua terroristien kanssa; meidän pitäisi ymmärtää muiden elämä ja saatamme selviytyä hiukan paremmin. Se on loistava saavutus, mikä tekee siitä vakuuttavan väitteen lavalla.
K: Ja luuletko koskaan olevan vaara, että kerronta voi kärsiä kyseisen aikomuksen seurauksena, tai todella, että kertomuksen didaktismin asettaminen voi vahingoittaa tarinankerronnan laatua ja näytelmä välineenä, joka on suunniteltu vangitsemaan yleisön huomio?
V: Minusta se on myös totta, kyllä. Antamani esimerkit ovat tyylin korkeita vesileimoja, ja luulen, että jos luisit kaikki 70-luvun 70-luvun näytelmät, kun tällaista agitprop-poliittista, sosiaalisesti tietoista työtä tehtiin, huomaa, että yhdeksän kymmenestä heistä oli melko harvinaista ja tunnepitoista. Mielestäni eniten teatteria, hyvin; keskimääräinen pelaaminen ei ole transsendenttisesti upeaa, koska matemaattisen peruslogiikan mukaan keskimääräinen pelaaminen ei tule olemaan paras pelaaminen. Minne ikinä menetkin: Jos menet maailmaan, joka on vakuuttunut siitä, että teatterin ei pitäisi olla poliittinen tila, huomaat, että suurin osa näytelmistä on vähän turhia; ne ovat vain tarinoita ihmisistä, jotka tekevät asioita, etkä tiedä miksi katsot niitä. Voit huomata, että monissa teattereissa ympäri maata on meneillään näytelmiä, joissa mielestäni "olet juuri kertonut tarinan keskiluokan avioliitosta, en todellakaan tiedä miksi vietin juuri 20 puntaa siihen." Ja jos menet teatteriin, jossa he uskovat, että teatteri on poliittinen, sosiaalisesti aktiivinen projekti, huomaat, että puolet heistä on yli-vilpittömiä, sinusta tyköisempiä, ja yrität opettaa sinulle laajasti vasemmalta keskuksesta Ortodoksisuus, joka on täysin älykästä ja massiivisesti kuulusteltua, koska sanoisinkin sanovat, että äänimmäisimmät ihmiset eivät ole lukeneet kirjoja. Mielestäni maailmassa on paljon työtä, ei vain teatterissa, joka tarttuu vallitsevaan ortodoksiaan ja uudelleentwiittaa sitä. Olen täällä vähän sardonilainen; Sanon jonkun positiivisen minuutin aikana.
Vierailijat harjoituksessa / © Chloe Wicks
K: Joten jos näytelmä kertoi keskiluokan parin tarinasta, se oli pakottavaa ja kiinnostavaa kerrontaa, yleisö sijoitettiin hahmoihin ja heidän huomionsa pidettiin koko puolitoista tuntia, kaksi tuntia, mutta siellä eikö siihen liitetty mitään havaittavissa olevaa viestiä kuin arvostusta tästä todellisesta, inhimillisestä suhteesta ja tarinasta, voisitko silti katsoa, että se ei ole katsomisen arvoinen vai ei niin tärkeä kuin jotain, jolla on poliittinen viesti välitettäväksi?
V: Rakastan hyvää työtä, joten tällainen leikki olisi loistava. Mielestäni se toimii ehdottomasti. Kysyn, onko Vierailijat poliittinen näytelmä - siinä on vitsejä ja vähän surua; oikeastaan se on vain leikki joistakin ihmisistä. Joten väitän nurkkaan, johon en usko, että olen oikeasti sisällä. Väittäisin, että todella hyvän täysin poliittisen näytelmän esittäminen onkin poliittista tekoa, koska se, mitä teet, on kiinnittää ihmisiä jonkun toisen elämään, ja se on kaikki mitä teatteri voi todella tehdä. Uskon viime kädessä, että kaikki muu kuin pelkkä ihmisten herättäminen ja saada heidät ajattelemaan muita ihmisiä on kunnianhimoinen käsite, koska on kirjoja, jotka puolustavat hienoimmin lain uudistamisen perusteita kuin mikään näytelmä voi hallita. Se on monimutkainen argumentti ja vie paljon aikaa sanomiseen ääneen, joten näytelmä ei aio tehdä kaikkea tätä. Vuonna 2005 Salisbury Playhouse -huoneen päärakennuksessa ja studiossa esitettiin erinomaisia Alan Ayckbourn's House and Garden -tuotteita. Osallistuin näihin näytelmiin kerta toisensa jälkeen ja ne olivat aivan upeita tuotantoja. En muista puoli tusinaa kertaa, jota katselin - ainakin House - ainakin - ajatellessani, mitä näytelmät sanoivat tavasta, jolla hoitamme vähemmän etuoikeutettuja yhteiskunnassa, ajattelin vain, että se oli loistava pala loistavaa ihmisdraamaa se oli syvästi liikuttavaa, erittäin hauskaa ja täysin inspiroivaa. Kysymys kuuluu: millä tavalla on todella epäpoliittista inspiroida ja siirtää ihmisiä? Mielestäni myös asiaan liittyvä; Mielestäni kaikki on todella politiikkaa. Siellä oli upea ilmoitus, kun yksi kaveri sanoi: "Voi, en halua puhua politiikasta" ja toinen blokki sanoo: "se on mahdotonta." Ja ensimmäinen bloke yrittää jatkaa keskusteluja oluen hinnasta tai munan suuruudesta, eikä hän voi puhua siitä, koska kaikki on poliittista.
K: Vierailijoissa viitataan hengellisyyteen ja uskontoon. Uskotko jumaluuteen?
Salisburyn katedraali / © Wikipeder / WikiCommons
Ei. Mutta mielenkiintoinen asia on järjestäytyneen uskonnon olemassaolo. En ehdottomasti usko, että siellä olisi jälkipuolusta, jumalia tai jumalaa tai mitä tahansa sanaa, jota käyttäisit. Olen kiinnostunut kahdesta asiasta: ihmiskunnan nimellisistä ominaisuuksista - ihmisten sisäisestä valosta - ja myös maailmasta. Kun katselet kottaraisten parvia, kamppailet todellakin siitä, ettet usko kuinka maaginen planeetta on. En tiedä mikä se on; se on luultavasti vain ihmeellistä maailmaa, mutta tunnustan ehdottomasti tietämättömyyden, ihmeellisyyden, joka on elävä maailmassa. Mielestäni meillä on myös kaikki nämä järjestäytyneet uskonnot, mikä on niin mielenkiintoista. Olen kotoisin anglikaanisesta kirkosta, joten pidämme kiinni siitä. Rowan Williams kannattaa sitä, että elämme nyt ”kristittyjen jälkeisessä” yhteiskunnassa; korkeamman profiilin kristittyä olisi vaikea löytää. Saatamme elää kristinuskon jälkeisessä yhteiskunnassa, mutta olemme edelleen tilanteessa, jossa suurimmissa ja kauneimmissa rakennuksissa Lontoota lukuun ottamatta on aina sama käyttö. Maan jokaisessa yhteisössä eniten historiassa käytettyjä rahaa käytettiin kirkkoon; aivan viime aikoihin asti 10 prosenttia kaikkien tuloista meni kirkkoon; Voit silti kävellä Lontoosta Oxfordiin kirkon kentällä. Paremmin tai pahemmin, meillä on tämä asia kulttuurimme ytimessä, joka on joukko rakennuksia, joukko kulttuuriarvoja, joukko kulttuurisia vakaumuksia, joukko ihania kappaleita (pidän laululauluista paljon) - se on vain valtava osa siitä, mitä kulttuurina olemme. Opiskellessani englanninkielistä kirjallisuutta, kaikki lukemani, jotka kirjoittivat noin vuoteen 1960 asti, tiesivät suurimman osan Raamatusta - se on ehdoton juuren huomio kuka olemme. Isäni oli urkuri ja isäpuoli oli maallikko toimihenkilössä Westminsterin luostarissa ja Salisburyn katedraalissa, ja äitini on ollut kirkon kuoroissa koko elämänsä, joten olen lapsuuteni koko vuoden ajan laulanut. Kirkko on aivan maailmankokemukseni keskuksessa, koska minun piti käydä siellä koko ajan! Uskon kuitenkin, että ajatus siitä, että maailman ulkopuolella on tietoinen voima, vaikuttaa selvästi järjetömältä, ja ajatus elämästä kuoleman jälkeen on vain kauhea valhe, joka annettiin köyhille yrittää estää vallankumouksia niin paljon kuin voin kertoa, "Parempaa onnea ensi kerralla" -argumentti. Se oli siellä lohduttaa onnetonta, kun emme voineet vaivautua auttamaan heitä. Historiani on muurareiden joukossa, joten luulen tarkoittavan minua. Minulla on ollut uskomattoman onnea: tapa, jolla 2000-luvulla kohdeltiin perhettäni, tarkoittaa sitä, että osaan kirjoittaa asioita nyt. Sata vuotta sitten ja olimme maanviljelijöitä, kivirakennuksia ja muurareita, joten minusta tuntuu, että kirkko teki heille vähän karkeaa palvelua, koska se otti heiltä kaiken rahaa, pelotti heitä todella humaamaan juopumisesta tai tyttöystävistä ja kertoi heille että heidän ei pitäisi valittaa nyt, koska se olisi myöhemmin ihanaa maitoa ja hunajaa, ja en usko, että siellä olisi.
K: Ovatko isovanhempasi nähneet vierailijoita? Mikä oli heidän vastauksensa?
He eivät todellakaan ole. Heillä on yhteensä 186-vuotias ikä, joten niiden kuljettaminen olisi ollut melko monimutkaista. Myös näytelmä ei oikeastaan koske isovanhempiani, se vie juoni heiltä, mutta en tuntenut olevani täysin varma siitä, etteivätkö he tarkkaile tätä tarinaa, ja tunsivat olevansa levottomuuden tunteesta, että joku heidän sukulaisistaan oli kirjoittanut sen. Vihaan sitä väärinkäsitystä, joka ikinä kasvaa meidän keskuudessamme.
K: Luulen, että se on kirjallisuuteen liittymisen monivuotinen ongelma: vaara, että rakkaansa saattavat loukkaa jotain, jonka kirjoitat, olettaen, että se perustuu heihin.
A: Kyllä. Ja jopa tässä projektissa äitini on päättänyt, että näytelmä on paljon enemmän hänestä kuin on. Hän muutti äskettäin maatilaan ja pitää kanoja niin hetkessä, kun Arthur tulee sisään 1.2: n lopussa ja sanoo: ”Siinä on kanat”, hän naurahti nauraen, koska hän ajatteli, että koko kohta oli hänestä. Mukaimmalla mahdollisella tavalla se ei ole - kirjoitin sen kauan ennen kuin he muuttivat Walesiin. Olen lukenut muita kirjoittajia sanovan, että ihmiset eivät huomaa bittejä, jotka tosiasiallisesti perustuvat niihin, ja bittejä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan, he sanovat: "se olin minä". Luulen, että niin tapahtuu, koska ihmiset eivät huomaa millaisia ovat, mutta he huomaavat muita asioita, en tiedä.
K: Jotkut Edien vierailijoiden rivit ovat melko lyyrisiä; annoitko tarkoituksella heille tuon laadun?
A: Mielestäni siellä on jonkinlainen aikomus. Hän oli upea hahmo kirjoittaa, koska hänen tilansa sallii takautuvan tunnelman, ja niin harvat meistä koskaan asuvat tuulella tavallisena päivänä. Toinen asia, jonka yritin tehdä, oli ilmaista sellaisen ihmisen elämä, jonka tunsin olevan poissa vaiheistamme, poissa kulttuurikeskustelustamme: vain maanpäällinen nainen, joka oli päin päin, joka ei ollut tehnyt mitään yhteiskunta pitää poikkeuksellisena. Halusin kuvata hänen elämänsä runoutta, ja kieli on hyödyllinen tapa tehdä se. Ne monologit, jotka vievät meidät näytelmän puolitodelliseen kohtaan, jossa hän puhuu vähän aikaa, toivon, että he ilmaisevat taustalla olevan runon, joka on hänessä, jopa kuvailevan.
Linda Bassett (Edie) vierailijoissa, 2014 / © Mark Douet
K: Kuinka kauan vierailijoiden kirjoittaminen kesti?
A: Ikä. Aloitin sen kirjoittamisen vuonna 2000, ja meillä oli ensimmäinen lukeminen ihmeellisen näyttelijän, nimeltään Christopher Benjamin, kanssa 2001. Chris järjesti käsittelyn joidenkin näyttelijäystäviensä kanssa. Hän oli näyttelijä, jonka perheeni jo tunsi - isäni otti yhteyttä Chrisiin ja kysyi häneltä, tuleko hän lukemaan näytelmää ja hän suostui auttamaan. Joten kaikki istuimme hänen asunnossaan ja luimme, mutta tuolloin se ei ollut niin hyvä. Se pysyi tuolloin jonkin aikaa, koska en tiennyt miten tehdä siitä parempaa eikä kukaan aio tehdä sitä. Ostin sen sitten useiden eri teatterien ympärille, mutta kukaan ei todellakaan miettinyt sitä. Josie Rourke, joka oli silloin Bushissa, tilasi minut tekemään näytelmän, joka päätyi taittumaan nykyiseen näytelmään. Sitten menin Salisbury Playhouseen, joka antoi minulle vapaata harjoitustilaa ja piilotti viikon ajan, ja muut asiat alkoivat ilmaantua. Sitten kirjoitin sen seitsemänosaisena näytelmänä nimeltään Englannin pilarit - hirveän grandioosinen nimike -, jonka Southampton Nuffield piti työpajan ja päätti olla tekemättä. No, kaikki päättivät olla tekemättä sitä, ja sitten lähdin Out of the Joint Theatre Companystä, jossa olin työskennellyt, kokoamaan vakavasti tämän tuotannon. Up in Arms oli tehnyt pieniä näytelmiä ja halusimme kokeilla suurta seuraavaksi; oli aika. Joten menin ja muutin isäni varahuoneeseen ja koin näyttelyn yhteen, niin että oli noin kahdeksan vuotta, kaikki kertoivat.
Vierailijat harjoituksessa / © Chloe Wicks
K: Työskenteletkö parhaillaan uusia projekteja?
A: Kyllä, olen. Teen näytelmän keväällä Salisburylle, joka kiertää Wiltshiren ympäri, mikä on jännittävää. Se tulee olemaan näytelmä mielenterveydestä Wiltshiressä, vaikka kyse on oikeastaan järjestelmien paineista lapsille ja mahdollisuus eroon yhteiskunnasta. Mutta se on todellinen lähtö; Se on yritys kirjoittaa erilaista näytelmää ja tavoitamme suoraan, enemmän maaseudun yleisön kuin meillä on aikaisempien projektien kanssa, mikä on hyvä. Sitten ensi syksyllä, minulla on toinen näytelmä Up in Arms -elokuvalle, jonka parissa työskentelemme tällä hetkellä, jota emme ole vielä ilmoittaneet - tuntuu siltä, että seuraava näytelmä on puoliajan tauon suhteen. Se tulee olemaan samanlainen tiimityönäyttely; Alice [Hamilton] ohjaa sen uudelleen.
K: Kuinka runoudesi sopii elämäntyyliisi? Onko runouden ja näytelmäkirjoituksesi välillä vuorovaikutusta?
Jumala, elämäntapa! Mielestäni se tavallaan tapahtuu siinä mielessä, että se kartoittaa alueen ja edustaa maiseman henkistä hallintaa, ei erityisesti fyysistä maisemaa, mutta aluetta, jolla voit kertoa tarinan - runo, joka on todella hyödyllinen tapa tehdä se. Mutta oikeasti, pidän vain kirjoittamisesta, ja uskon siis, että se sopii kaikkiin mielentilaan, jossa olet, luetko Seamus Heaneyä tai Brian Frielia eilen illalla, ja kysytään miksi kirjoittaa jotain alas. En tiedä miksi kirjoitan runoutta. En myöskään tiedä mitä kirjoitan näytelmiä - pidän siitä todella.
K: Oletko koskaan harkinnut proosa fiktion kirjoittamista?
Itse asiassa minulla on ja olen ja teen. Olen valmistelemassa romaania Salisburyssa sattuneesta onnettomuudesta, josta tulee viisi toisiinsa liittyvää tarinaa elämästä kaupungissa ja miksi se on ihanaa, vaikka se onkin hyvin tavallista - aivan kuten viisi kaupungin läpi kulkevaa jokea, se on siellä oleva käsitys. Se on kuvitteellinen kartta Salisbury-kaupungin elämästä. Olen varma, että se on pian saatavilla kaikissa hyvissä kirjakaupoissa, jos edustajani on hyvä ja mukava minulle.
