Puhuimme aseen kulttuurin tekijän kanssa yhteiskunnallisesta jakautumisesta, tuotemerkkiyhteisöistä ja kaupan pitämättömän taiteen arvosta.
Nimi Nato Thompson ei ehkä ole kotitalous, mutta jos asut New Yorkissa, olet varmasti tietoinen siitä, mitä hän tekee. Voittoa tavoittelemattoman taitejärjestön Creative Ajan kuraation johtajana Nato on auttanut julkisen taiteen nuorentamisessa tilaamalla innovatiivisia teoksia: taiteilija Kara Walkerin sokerista valmistetun suuren sfinksin, joka hallitsee Domino-tehtaan nyt kaatuneen varaston; David Byrnen suunnittelema piano, joka voisi soittaa Battery Park Maritime Building -rakennuksen, muuttaen sen "ääniveistos" -näppäimillä.
Julkisen taiteen kuraattorina Nato on muuttunut taiteen vaikutuksiin yleiseen ja toisinaan jopa tietämättömään väestöön (yhdessä merkittävässä Creative Time -tapahtumassa taiteilija David Levine sai näyttelijät näyttämään kuuluisat elokuvanäkymät Central Parkissa, vähän paljastavia indikaattoreita). Mutta kuten hän toteaa oivallisessa uudessa kirjassaan Kulttuuri aseena: Vaikuttamisen taito arjessa, tällainen sosiaalinen ja kokemuksellinen taide on vaikuttanut jokapäiväiseen elämäämme.
Valaisevalla näkyvyydellä Thompson tutkii lukemattomia tapoja, joilla markkinoimattomat taiteet selviävät yhteiskunnassa, jossa poliittiset erimielisyydet, mainonnan estetiikka ja hienosäädetyn kaupallisen tuotemerkin sekoittaminen yhteisöllisyyteen johtavat modernia amerikkalaista kulttuuria.
Thompson oli tarpeeksi ystävällinen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin sähköpostitse.
* * *
Aloitat kirjan Pat Buchananin pahaenteisellä lainauksella, joka ennustaa Amerikan parhaillaan tapahtuvia kulttuuritapauksia. Onko nyt tehty ennusteita siitä, millaiset kulttuurisot (tai ehkä kulttuurinen rauha) saattavat näyttää tulevaisuuden? Selvyyden vuoksi en usko, että Pat Buchanan todella ennusti kulttuurisotaa. Sanoisin sen sijaan, että hän vetoaa sellaiseen, joka itse asiassa oli Pat Buchanan, joka käytti kulttuuria sodan tekemiseen sen sijaan, että kommentoisi tai ennustaisi olemassa olevaa sotaa. Sanoisin, että sama tapahtuu tänään. En todellakaan ole tämän punaisen valtion / sinisen valtion asian tuuletin sikäli, että ideologista harmaata aluetta, joka erottaa meidät kaikki, on paljon ja vaalipolitiikka on vain yksi monista tavoista, joilla voitaisiin saada käsitys kuka olemme. Siellä on olemassa tunnistamistapoja (tapoja, joilla ajattelemme itseämme), jotka ovat hyvin tärkeä osa kuluttajaympäristöä, josta meidän on oltava tietoisia. Joten sen sijaan, että sanoisin, mikä olisi kulttuurinen rauha tulevaisuudessa, kysyisin mieluummin: kuka tiedottaa kuinka ajattelemme itseämme? Millä tavoin olemme vuorovaikutuksessa ja kulutamme identiteettiä päivittäin? Varmasti perustasolla näyttää siltä, että viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana, että virkamatkan republikaanien tai demokraattien todellinen ero rikkaiden ja köyhien välillä kasvaa edelleen. Ehkä sen ratkaiseminen auttaisi.
Näyttää siltä, että kulttuurilla on suuri rooli politiikassa, nyt enemmän kuin koskaan. Vasemmat ja oikeat ovat ristiriidassa entistä raikkaammin kuin koskaan ennen, ja niiden välinen viestintä on vähäistä. Voisiko olla sellaista asiaa kuin kulttuurikeskustaja? Miltä se näyttää?
Luulen, että nämä vasemman ja oikean puolen helppo sekoittuminen saattavat olla ongelma. Mistä me oikeastaan puhumme? Abortti on erilainen kuin aseiden oikeudet, mikä on eri asia kuin koulutusuudistus, joka on erilainen kuin kreativismi, joka on eri asia kuin yksityistäminen. Tai sanoen yksinkertaisemmin sanoisin, että Trumpin presidenttikaupungissa on monia osia, jotka uhmaavat klassisia vasemmisto- ja oikea-ryhmiä. Hän on protektionistinen ja kapitalistinen samanaikaisesti. Hän on muukalaisvihainen ja populistinen. On tärkeätä arvostaa paitsi sitä, kuinka paljon vasen ja oikea-ryhmät eivät toimi täällä, mutta myös tätä hajautetusta maasta. Minusta tuntuu, että suuri osa maasta etsii uudistuksia työväenluokan amerikkalaisille, eikä näytä saavan niitä kummaltakaan osapuolelta.
Toisin sanoen uskon, että tapa, jolla Trump pelaa rotuun, muukalaisvihaan ja seksuaalisuuteen, on erittäin vaarallinen. Steve Bannon ei ole vitsi ja ylhäällä oikealla olevan liikkeen rasistisen osan nousu on konkreettista ja todellista. Tämä hallinto on päättänyt tuohon osaan kulttuurisotaa voimakkaasti ja sen voima on todellinen.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Kirjoitat kuinka kokemuksellinen taide, sosiaaliseen osallistumiseen liittyvät teokset, tulevat vaikuttamaan Ikean ja Applen kaltaisten yritysten markkinointistrategioihin. Se muistuttaa minua siitä, kuinka nykypäivän megakirkot toimittavat saarnan ja rukouksen lisäksi kokemuksia, mikä on mielenkiintoista, koska uskonnolliset tilat perustuivat sosiaaliseen osallistumiseen. Silti kuullaan vain megakirkkoja, ei koskaan mega synagogaa tai megamoškeesia. Luuletko Apple- tai Ikea-kokemuksella olevan erityinen kristillinen vetovoima? Uskon varmasti, että halu tehdä asioita kollektiivisesti julkisessa tilassa johtuu syvästä sosiaalisesta tarpeesta. Tässä määrin sanoisin, että Apple Store, Ikea ja Starbucks ovat olleet erittäin tehokkaita tuottamaan sosiaalista tilaa tapana kasvattaa tuotemerkkinsä eläväksi ja houkuttelevaksi ympäristöksi nälkäisille kollektiivisuudelle. Ironista on tietenkin, että tämä kaikki on osa kulutus / brändisuhdetta. En sanoisi, että se on erityinen kristityille. Useimmat ihmiset haluavat olla yhdessä julkisissa tietyissä olosuhteissa.
Lainaat Nicholas Bourriaudin sanoja: "Kaikki, mitä ei voida markkinoida, katoavat väistämättä." Kuinka tämä sanamuoto on vaikuttanut luovuusaikasi suuntaan, ja mikä on markkinoiden ulkopuolella olevan taiteen asema yhteiskunnassa? Olen suuri fani jatkuvista pyrkimyksistä tuottaa muita kuin hyödykkeitä. Varmasti tämä ei ole ainoa intohimoni, mutta se on yksi heistä. Jotkut rakastani taidetta katoavat vain tarkoituksella, koska sillä on jotain, jolla ei ole vähäistä instrumentaaliarvoa. Toisin sanoen, mielestäni myös sana markkinointi voi olla hankala. On varmasti taidetta, joka, vaikka sitä ei valmisteta myytäväksi, saa sosiaalista pääomaa projektin keräämästä lehdistöstä. Tällä on myös arvo. Ja suoraan sanottuna, en pidä absoluuttisesta ajattelusta taiteen ja kaupan suhteen. Pidän parempana Machiavellian lähestymistapaa, joka ymmärtää parhaan mahdollisen aseman ja tilanteen, jolla esteettinen kokemus tulee maailmaan, ja sen, miten se liikkuu annettujen tehorajoitteiden rajoissa.
Onko sinulla ajatuksia henkilökohtaisen mieltymyksen tulevaisuudesta? Muuttuvatko ihmiset hitaasti homogeenisemmiksi saamalla heidän mieltymyksensä algoritmisesti heille? Onko tapahtumien löytäminen vaikeampaa satunnaisesti? Minä en tiedä. En todellakaan usko, että meitä homogenisoidaan perinteisessä mielessä. On olemassa kaikenlaisia voimia, jotka ovat kiinnostuneita saamaan meidät tuntemaan olonsa erilaiseksi.
KULTTUURI ASEENA
kirjoittanut Nato Thompson
Melville-talo | 282 s. | $ 24.99
